Роль взаимопонимания в межличностных отношениях
Страница 4

Материалы » Роль взаимопонимания в межличностных отношениях

В раннем возрасте все три компонента идентификации более слитны. Н.Н. Авдеева пишет по этому поводу «Идентификация имеет свой генезис, и на определенном этапе развития, при переходе от раннего к дошкольному детству, выступает как основной механизм сопереживания… психологическим содержанием сопереживания является идентификация себя субъектом с эмоциональными образами».

По мере взросления человека взаимозависимости между когнитивным, аффективным и поведенческим компонентами усложняются. Если не происходит гармоничного развития всех трех компонентов, то идентификация протекает по когнитивному, либо эмоциональному, либо поведенческому типу. Чисто мыслительный тип личности отождествляется с другими только мысленно, в представлениях, без включения двух других моментов. Чисто коммуникативный тип личности отождествляется с другими только эмоционально, а чисто практический тип реагирует на другого поведенчески: действием, поступкам.

В основе механизма идентификации, определяемого в нашем исследовании, лежит способность человека постоянно сравнивать себя с другими людьми (в основном с референтными лицами). Оценивает ли человек себя, свои личностные качества или свое поведение в той или иной ситуации, он всегда производит сравнение. То же самое происходит, когда он оценивает другого, его качества и поведение. Человек в условиях контактного общения воспринимает качества другого при постоянном соотнесении со своими качествами.

По процедуре нашего обследования испытуемый оценивает вначале себя в тех или иных ситуациях (самооценочная методика Р Кеттела), затем в тех же ситуациях оценивает партнера, с которым он находится в определенных отношениях Таким образом, сравнение, а следовательно, и отождествление протекают осознанно или неосознанно Использование нами модифицированной методики Р Кеттела (сокращенный вариант) позволяет получить опенки адекватности взаимопонимания свойств личности не «прямо» и в обобщенном виде, а косвенно, через оценку поведения другого в тех или иных жизненных ситуациях Такой подход позволяет избежать различий в субъективном толковании тех или иных качеств личности я предоставляет возможность испытуемым оценить особенности поведения своих партнеров.

В одном из исследований обследовались друзья (20 пар) и «недруги», т.е. лица, испытывающие значительные антипатии друг к другу (10 пар). Адекватность взаимопонимания оказалась выше в дружеских парах по таким качествам, которые наиболее скрыты при кратковременном контакте, наблюдении и могут быть выявлены только в длительном и глубоком общении и в совместной деятельности. Это качество эмоциональной зрелости (фактор С) социальной смелости (фактор Я), мечтательности (фактор М), проницательности (фактор Я), тревожности (фактор О). Ошибки по этим оценкам были незначительны. Недруги же, напротив, имеют значительно искаженные оценки адекватности именно по этим качествам личности факторы Л (общительность) и Ь (доверчивость) в дружеских парах, в отличие от недружеских, значительно изменены в представлении друзей. Больше 60% считают своих друзей более общительными, открытыми, а также более доверчивыми, чем они есть на самом деле.

Недруги часто занижают интеллектуальные возможности друг друга, что подтверждают данные, полученные на студенческой выборке по парам взаимоотвергающих и взаимовыбирающих. В группе друзей наблюдается сложная картина по «объективным» (самооценочным) показателям друзья по фактору Д (интеллектуальной подвижности) распались на две группы подобные на высоком уровне (т.е. оба интеллектуально подвижны) и контрастные (один более, а другой менее интеллектуально подвижный).

В этих группах заметны разные тенденции оценивания. 6 первой группе 100% парадекватно оценивают друг друга, во второй группе – интеллектуально более подвижным, чем он есть в действительности, а тот (интеллектуально менее подвижный) занижает оценки своего интеллектуально подвижного партнера. Обнаруженный факт говорит об особой значимости качества интеллектуальной подвижности в регулировании межличностных отношений. Кроме того, уравновешивание представлений об интеллектуальной подвижности является необходимым условием поддержания дружеских отношений.

Идентификация, являясь когнитивным и эмоциональным показателем ощущения целостности системой взаимодействующих субъектов, оказалась более значительной в дружеских парах.

Исключение составляют лишь три (из 16) параметра личности (общительность, домивантность, доверчивость–факторы А, Е. I.). Как показал анализ данных, женщины рассчитывают на большую адекватность понимания в представлениях своих подруг.

В другом исследовании, проведенном под вашим руководством С.М. Шпень и С. В Ковалевской, определялись особенности взаимопонимания у старшеклассников с различным типом отношений – друзей (20 пар), приятелей (21 пара), «недругов» (12 пар). Адекватность взаимопонимания оказалась более высокой в парах «приятелей» и «недругов»

Страницы: 1 2 3 4 5


 О поддержке в трудные моменты жизни
У любой пары случаются трудные времена. Они могут быть обусловлены различными причинами: например, потерей работы, чьей-либо смертью, болезнью или даже просто тем, что один из партнеров (а может быть, оба) переутомился и не успел хорошо отдохнуть. В такие моменты важнее всего стараться вкладывать в общение друг с другом любовь, уважител ...

Ролевое ожидание и ролевое исполнение в формировании социальной роли
Социальная роль обычно рассматривается в двух аспектах: ролевого ожидания и ролевого исполнения. Ролевое ожидание - это ожидаемая модель поведения, ассоциируемая сданным статусом, т.е. типичное поведение (в рамках норм и стандартов) для людей данного статуса в данной социальной системе. Иначе говоря, это то поведение, которого ждут от н ...

Формулирование вопросов и ответов
В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений). 1.Вопросы, предусматривающие ответы типа «да—нет». Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны, ответы на них не затрудняют обследуемых. Например: «Вы ходите медленно и неторопливо?» Варианты ответов: «да», «нет». 2.Вопросы, предусматривающ ...